作(zuò)为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数(shù)吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗le='color: #ff0000; line-height: 24px;'>吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程(chéng)碑意(yì)吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗