招(zhāo)股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为(wèi)市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限(xiàn)公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披(pī)露了第一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回复(fù)。泛源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股(gǔ)书中(zhōng)存(cún)在释义不(bù)清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书多次(cì)出(chū)现的T公司，未在(zài)释义中进行说(shuō)明(míng)；同行(xíng)业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明(míng)书(shū)第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额(é)存(cún)在(zài)差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)存(cún)在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)对前(qián)述(shù)内容进行(xíng)调整，完善信息披露的(de)准(zhǔn)确性(xìng)和前后表述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国(guó)的全(quán)球知(zhī)名新能(néng)源汽(qì)车生产制造(zào)厂商，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题(tí)进(jìn)行了规范(fàn)，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名(míng)执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少(shǎo)见。同月，明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的申报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报(bào)材(cái)料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份(fèn)申(shēn)报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行(xíng)人及(jí)中介机(jī)构首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复中多(duō)个(gè)问题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报时(shí)提(tí)交的招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还(hái)存在数据统计、笔误(wù)等(děng)原(yuán)因，导致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修订高达(dá)20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等(děng)信(xìn)息(xī)披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐机(jī)构未就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质认证情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报(bào)文(wén)件存在(zài)多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注(zhù)册制的大(dà)环境下，信息披露越(yuè)来越重要(yào)。保荐中介机(jī)构作为“看(kàn)门人”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介(jiè)机构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件(jiàn)存在(zài)低级错误、数据错误，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的