今年(nián)1月，美国政府债(zhài)务余(yú)额又一次触及法定上限，这标(biāo)志(zhì)着美国(guó)再(zài)度陷入债务违约(yuē)的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长耶伦已经(jīng)多次警告称，如果(guǒ)国会不(bù)尽早采(cǎi)取行动(dòng)暂停或提高(gāo)债务上(shàng)限，美(měi)国政(zhèng)府最早可(kě)能6月1日出现债务违约——而这将(jiāng)对全球(qiú)经济和金融产生“灾难(nán)性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面临(lín)债务违约风(fēng)险(xiǎn)、两党就(jiù)提(tí)高债务上限(xiàn)进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在(zài)近些年似乎频频上演(yǎn)。那么，引发(fā)这一危机的(de)根本——美国债(zhài)务和债务上限究竟是(shì)怎么(me)回事？美国(guó)债务为何不建军是哪一年断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何要人为地(dì)给债(zhài)务(wù)设定上限？

　　美国债(zhài)务(wù)为何不断逼近(jìn)上限(xiàn)？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国政(zhèng)府的债务从何而来，以(yǐ)及其(qí)为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美(měi)国政府在绝大部(bù)分时期(qī)都(dōu)处于财政(zhèng)赤字状态，即政府支出在多数总统任期内都高于其财(cái)政收入。因此，美国政府举(jǔ)债成了惯例，而政(zhèng)府(fǔ)债务规模也一直随着政府赤字的(de)规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在近(jìn)年(nián)疯狂飙升

　　近(jìn)年来(lái)，美国债务规模更(gèng)是大(dà)幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠(guān)疫情以及(jí)阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得美(měi)国政府背负了庞大支出(chū)压力，另一方面，还因为(wèi)美国人口老(lǎo)龄化导(dǎo)致政(zhèng)府医(yī)疗支出不断(duàn)上升(shēng)，拜(bài)登政府推出的大规模(mó)基建政策导致财政(zhèng)支出大增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同时，美国(guó)政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府和特朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政策之后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在(zài)收(shōu)入和支出此(cǐ)消彼(bǐ)长的双重压(yā)力下，美国(guó)的赤字(zì)规模近(jìn)年(nián)来如(rú)滚雪球一(yī)般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在(zài)近年来(lái)频频逼近债务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上限的出现，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在一战(zhàn)之前，美(měi)国并没有明(míng)确的“债务(wù)上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美国政(zhèng)府开支愈繁，债务(wù)规(guī)模越来(lái)越大，引发部(bù)分美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议员(yuán)是(shì)为(wèi)了反对美国参战），美国国会便通过《第二自(zì)由债券法案》，首次(cì)对(duì)联邦(bāng)债务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府发(fā)债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国(guó)将加入第二次世(shì)界(jiè)大(dà)战，美国国会通(tōng)过(guò)《公共债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政府债务总额(é)的限制。随(suí)后，美国(guó)国会(huì)又建军是哪一年对其进行了修订，以更改上限金额。从(cóng)此，提高(gāo)债务上限就或多(duō)或少地(dì)成为了(le)国会(huì)的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上限总共提(tí)高(gāo)了100多(duō)次。尤其是自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提高(gāo)了(le)78次债务上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一次——其(qí)中(zhōng)共和(hé)党总统执政期间(jiān)曾提高(gāo)49次，民(mín)主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期(qī)间共提高29次(cì)。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在最近几届总统任期(qī)内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美(měi)国最(zuì)新债务(wù)上限为(wèi)18万(wàn)亿美元（2015年），到了(le)特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后(hòu)在新冠(guān)疫情期(qī)间，美国(guó)国会暂(zàn)停(tíng)了债务上限，以暂(zàn)时取消美国政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这导致美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万(wàn)亿美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅上调债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提高债务上限，美国债务(wù)上限已经提(tí)高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较(jiào)于(yú)1917年最初的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经足足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国会(huì)为联邦政府设定的(de)举债(zhài)的最(zuì)高(gāo)额度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着(zhe)美国(guó)财(cái)政部借款授权(quán)用尽(jǐn)，除(chú)非国会调(diào)高(gāo)债务上限，否则白宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美(měi)国政府为(wèi)什么(me)要“自我限制”，不能直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美(měi)国政府造成限制，使其不能(néng)随心(xīn)所以的举债，但从理论上来(lái)说，这(zhè)一限制也(yě)同时对其美国政府的(de)债务信(xìn)用提(tí)供了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为手握美元霸权的超级大国，本身(shēn)并不受到(dào)发行美钞的外(wài)在(zài)约(yuē)束。如果美国(guó)政府开支(zhī)无度、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会(huì)导(dǎo)致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将受到损害(hài)，原(yuán)有债权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的(de)偿付信用，保证美元霸权地位(wèi)。换句话(huà)来(lái)说(shuō)，“债务上限(xiàn)”理(lǐ)论上也(yě)相当于是(shì)美方对债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国(guó)和日本(běn)是美(měi)国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去(qù)被(bèi)频频上调的美国债务上(shàng)限，为什么(me)在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美(měi)国政府想要提高(gāo)美国债务上限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在此前的历史中，提高债(zhài)务上限在国会中(zhōng)绝(jué)大多数(shù)时候类似(shì)于一个“走(zǒu)过场”的周期(qī)性任务，两党并不会对此进行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派分歧不断扩大，债务(wù)上限(xiàn)问题逐步沦为两党(dǎng)的政治武器，被(bèi)在野党用作了(le)与执(zhí)政(zhèng)党讨价还价的(de)砝码。尤其是在当(dāng)下美国两党(dǎng)分别占据两(liǎng)院多(duō)数(shù)席位的(de)分裂背景下，这一(yī)斗(dòu)争就显(xiǎn)得尤(yóu)为(wèi)激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据参议(yì)院多数，而共和党占据众(zhòng)议院多数。拜(bài)登要想提高债务上限，就需要(yào)和国会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人(rén)正试(shì)图利用债(zhài)务(wù)上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统(tǒng)施压，要求他先同意削(xuē)减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持(chí)不愿让步，认为(wèi)应无(wú)条(tiáo)件提高债务上(shàng)限，这就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了(le)当下的僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东时(shí)间周二（5月16日）再(zài)度与国会领导人(rén)会面，讨论提高(gāo)美国债务上限的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜(bài)登和国会领袖(xiù)们(men)在周二(èr)仍无(wú)法取得突破(pò)性进展，这场危机恐怕(pà)真就(jiù)要无限逼(bī)近债(zhài)务(wù)违约的(de)“X日”了——因为(wèi)拜登已经(jīng)计划(huà)于本周三前(qián)往(wǎng)日(rì)本参加(jiā)G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新几内亚，并(bìng)举行美(měi)国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会(huì)，这意味(wèi)着接(jiē)下来留给拜登和(hé)两党领(lǐng)袖谈判(pàn)的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面(miàn)临类似严(yán)峻的违约(yuē)风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥巴马(mǎ)和(hé)众议院共和(hé)党人在谈判最(zuì)后(hòu)一刻，才就债务(wù)上限达成协议，勉强避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴(bā)马及民主党(dǎng)在最后关(guān)头妥协，同意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在当时(shí)，即(jí)便(biàn)没有真正违约而(ér)仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张局势也引发(fā)了全球资(zī)本市(shì)场剧烈波(bō)动(dòng)，美股一度(dù)大(dà)跌，并直接导致(zhì)标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信(xìn)用评级。这使得美国面临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借贷成本(běn)上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年(nián)继(jì)续上(shàng)涨(zhǎng)，基(jī)本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些(xiē)经济学家来说(shuō)，上述的市场动荡也只(zhǐ)是短(duǎn)期(qī)影(yǐng)响(xiǎng)。而更重要的是，从(cóng)长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国(guó)多年的(de)预算紧(jǐn)缩，这(zhè)可能会产生更严重的长期影响——比如拖累美(měi)国(guó)的经(jīng)济复苏(sū)。

　　美国左翼智(zhì)库经(jīng)济(jì)政策(cè)研究(jiū)所首席经济(jì)学家乔希·比(bǐ)文斯在(zài)回顾2011年债(zhài)务危机时表示(shì)：

　　“在实施(shī)这些削减措(cuò)施时(shí)，我(wǒ)们仍处于相当低(dī)迷的经济中，并且(qiě)正处(chù)于从大(dà)衰(shuāi)退中复(fù)苏的阶段(duàn)。他(tā)们(men)只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的时间远远超(chāo)过了应(yīng)有的时间……在接下来的六七(qī)年里(lǐ)，美(měi)国(guó)政府没有提供真(zhēn)正有价值的公共产品和服(fú)务，因(yīn)为它们（财政支出）被(bèi)大幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今(jīn)这(zhè)场债务(wù)上限危机，也(yě)被许多人看(kàn)作(zuò)2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会(huì)面临类似的分裂局面，美国经济也(yě)正(zhèng)处(chù)于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之中。即(jí)便美(měi)国两(liǎng)党能(néng)够重演2011年的(de)戏码(mǎ)，在最后关头提(tí)高债务上限，由(yóu)此带来的短期市场(chǎng)动荡(dàng)和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 建军是哪一年