今年1月，美国政府债务余额又一次触及法定上(shàng)限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务违约的风险之中。

　　美国财(cái)政(zhèng)部(bù)长(zhǎng)耶伦已经(jīng)多次警告称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂(zàn)停或提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，美国政府最早可能6月1日出现债务违(wéi)约(yuē)——而(ér)这将对(duì)全(quán)球(qiú)经济和金融产(chǎn)生“灾难(nán)性影响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债(zhài)务违(wéi)约风险、两党就提(tí)高债务上限进(jìn)行争斗，这些画(huà)面在近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发(fā)这一(yī)危机的(de)根本——美(měi)国债务(wù)和债务上限究(jiū)竟是怎么回事？美(měi)国债务为(wèi)何(hé)不断滚雪球般扩(kuò)大？美(měi)国又为何(hé)要人为(wèi)地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解美国(guó)政(zhèng)府的债务从何而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国(guó)政(zhèng)府在绝大部分时期都处(chù)于财政赤字状态，即政府支出(chū)在多(duō)数总统任期内都高于其(qí)财政(zhèng)收入。因(yīn)此，美国(guó)政(zhèng)府举(jǔ)债(zhài)成了惯(guàn)例(lì)，而(ér)政府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字(zì)的规(guī)模而增长。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务(wù)在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美(měi)国债务规模更(gèng)是大幅增长。这一(yī)方(fāng)面(miàn)是由于(yú)新(xīn)冠疫情(qíng)以及阿富(fù)汗、伊拉克战争使(shǐ)得(dé)美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力(lì)，另一方(fāng)面，还因(yīn)为美国人口老龄化导(dǎo)致政(zhèng)府(fǔ)医疗支(zhī)出(chū)不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推出(chū)的大(dà)规模基建政策导(dǎo)致财政支出(chū)大(dà)增等。

　　与此同时，美(měi)国政府的税收收入并没有跟上支出(chū)的步伐，尤其(qí)是在(zài)小布什(shén)政府和特朗普政府批(pī)准了减税政策之后，税(shuì)收压力更(gèng)是与(yǔ)日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的双(shuāng)重压力下(xià)，美国的赤字规模近(jìn)年来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频频逼(bī)近债务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会(huì)有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债(zhài)务上限的出现，则最早可以追溯(sù)到上(shàng)世纪(jì)初的第(dì)一次世界大战。

　　在一(yī)战之(zhī)前(qián)，美(měi)国并没(méi)有明(míng)确的“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”，那时(shí)候只要(yào)白作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么(bái)宫要发债借钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年(nián)，由于一战使得美国政(zhèng)府开支愈繁，债务规模越来越大，引发部分美国议员提出的反对(duì)（也有一些议员是为了反(fǎn)对美国(guó)参(cān)战），美国国会便通过《第二自由债券法案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行限额规定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入第二次世界大战，美国(guó)国(guó)会(huì)通(tōng)过《公共债务法(fǎ)案(àn)》，实质上(shàng)正式确(què)立(lì)了对美国(guó)政府债务总额(é)的限(xiàn)制(zhì)。随后(hòu)，美国国会又对(duì)其(qí)进行(xíng)了(le)修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此，提高债务上限就或多(duō)或少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国(guó)债务上限总(zǒng)共提高了100多(duō)次(cì)。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党已经提高了78次债务(wù)上限，平均(jūn)每9个月就会提高一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提高49次，民主党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度(dù)进一步加(jiā)大，在最近几届总(zǒng)统任(rèn)期内(nèi)更是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国最(zuì)新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年(nián)），到(dào)了特朗普任内，这个(gè)数(shù)字提高至22万亿美元（2019年(nián)3月(yuè)）。此后在(zài)新冠(guān)疫情(qíng)期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国(guó)政府(fǔ)的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债(zhài)务疯狂(kuáng)飙升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美(měi)国近几届政府大(dà)幅上调债务上限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国国(guó)会(huì)最新一次提(tí)高(gāo)债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最(zuì)初(chū)的债务上限115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为(wèi)什(shén)么美(měi)国不能(néng)取消债务上限？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务(wù)上限”是美国国会为(wèi)联邦(bāng)政府(fǔ)设定的举债的最(zuì)高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部(bù)借款授(shòu)权用(yòng)尽，除非国会(huì)调高债务上限，否则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那(nà)么，也许有人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直(zhí)接(jiē)取消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能(néng)随(suí)心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时对其美国政府(fǔ)的债务(wù)信用提供了(le)保证。

　　这是因为(wèi)，美(měi)国作为手(shǒu)握美元霸权的(de)超级大国，本身(shēn)并不(bù)受到发行美(měi)钞(chāo)的外在约束。如果美(měi)国政府开(kāi)支无(wú)度、过(guò)度(dù)举债，将会导致(zhì)美元贬值、通胀失控(kòng)，那么其债权信用(yòng)将受到损害，原有债(zhài)权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这(zhè)一(yī)内控举措(cuò)，才能维持(chí)美国政府的偿付信用(yòng)，保证美元霸权地(dì)位。换句(jù)话来(lái)说(shuō)，“债务上(shàng)限(xiàn)”理论上也相当于是美方对(duì)债权(quán)人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日(rì)本是美(měi)国(guó)债券(quàn)的最大海外(wài)“债主”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过(guò)去被频(pín)频上(shàng)调的(de)美国债务上(shàng)限，为什么在现在(zài)会(huì)陷(xiàn)入无法上调的僵局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府想要提高美国债务(wù)上限，往往需要美(měi)国国(guó)会两(liǎng)院的通过。在此前的历史中，提(tí)高债务上限在国会中绝(jué)大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的周(zhōu)期性(xìng)任(rèn)务，两党并(bìng)不会对此(cǐ)进行过于激烈(liè)的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务(wù)上(shàng)限问题逐(zhú)步沦为两(liǎng)党的政治武(wǔ)器，被在(zài)野党用作了(le)与执政党讨价还(hái)价的砝码。尤其是在(zài)当下美国两党分别占据两院多数席(xí)位的分裂背(bèi)景下，这一斗争就(jiù)显得尤为(wèi)激(jī)烈(liè)。

　　目前(qián)，美国民(mín)主党占据参(cān)议院多数，而(ér)共和(hé)党占据众议院多数。拜登要想(xiǎng)提(tí)高债务上限，就需要和国会共(gòng)和党(dǎng)人达成一致。

　　然而(ér)，共(gòng)和党(dǎng)人(rén)正试图利用债(zhài)务上限的最(zuì)后期限，向拜登(dēng)总统(tǒng)施压，要求他先同意削(xuē)减(jiǎn)开(kāi)支(zhī)，再谈提高债务上限。而民主党(dǎng)人坚持不(bù)愿让(ràng)步，认为应无(wú)条(tiáo)件提高(gāo)债务上限，这就导致(zhì)了(le)当下(xià)的僵局。

　　拜(bài)登已经(jīng)预定于(yú)美东时间周二（5月(yuè)16日）再度与国会领导(dǎo)人(rén)会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖们(men)在周二仍无法取得突(tū)破性进展，这场危机(jī)恐怕真(zhēn)就要无限逼近(jìn)债(zhài)务(wù)违(wéi)约的“X日”了——因(yīn)为拜(bài)登(dēng)已经计(jì)划(huà)于本周(zhōu)三前(qián)往日本参加G7领导人峰会，并将在周末(mò)访(fǎng)问巴(bā)布(bù)亚新几内亚，并举行美(měi)国-大(dà)洋洲国(guó)家(jiā)峰会，这意味着接下来留给(gěi)拜登(dēng)和(hé)两党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次(cì)上演

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似(shì)严峻的违约风险：时任美国(guó)总统奥巴马和众议院共和党人在谈判最后一刻，才(cái)就债务上限达成协议(yì)，勉强(qiáng)避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥(ào)巴马及民主党(dǎng)在最后(hòu)关头(tóu)妥协，同(tóng)意在(zài)十年内削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而(ér)仅仅是逼(bī)近违约，这(zhè)一紧张局势(shì)也(yě)引发了全球资本市场剧烈波动(dòng)，美股(gǔ)一度大跌，并直接导致标准普(pǔ)尔首次下调美国的主权信用(yòng)评级。这(zhè)使(shǐ)得美国面(miàn)临(lín)更高(gāo)的借贷(dài)成本(běn)——美国第二(èr)年的借(jiè)贷(dài)成本上升了13亿美(měi)元，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈判中的(de)一(yī)些(xiē)成本(běn)削(xuē)减措施(shī)。

　　对一些经济学(xué)家来(lái)说，上述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味(wèi)着美(měi)国(guó)多年的(de)预算紧缩，这可能会产生(shēng)更严(yán)重的(de)长期影响(xiǎng)——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政策研究所首席经济学家(jiā)乔(qiáo)希·比(bǐ)文(wén)斯在回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削(xuē)减措施时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于(yú)从(cóng)大衰(shuāi)退(tuì)中复(fù)苏的阶段。他(tā)们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的时间远远超过了应有的(de)时间……在接下(xià)来的六七(qī)年里，美国政府没有提供真正有(yǒu)价值的(de)公共产品(pǐn)和服务，因为它(tā)们（财政支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务上限危机(jī)，也被许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务上(shàng)限(xiàn)危机的(de)翻版：美(měi)国国(guó)会面临作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么类似的(de)分裂(liè)局面，美国经济(jì)也正处于类似(shì)的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债务上限，由此(cǐ)带(dài)来的短(duǎn)期市场(chǎng)动荡和长(zhǎng)期经济损害，恐怕也将再次(cì)重演。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么