作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无法重复(fù)明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队(duì)明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的主动发(fā)布(bù)的，而不明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的