作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 乌克兰人口多少亿人2022，乌克兰有多少人口2020