招(zhāo)股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的加(jiā)工(gōng)制(zhì)造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在(zài)释义不(bù)清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存(cú除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗n)在错(cuò)别字(zì)、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明(míng)书多次出(chū)现的T公司(sī)，未在(zài)释(shì)义(yì)中进行说(shuō)明(míng)；同行(xíng)业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所(suǒ)表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善(shàn)信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一(yī)致性(xìng)，切实(shí)提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新能源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实(shí)指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存(cún)在的(de)错(cuò)别字(zì)、披露不准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执(zhí)业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保(bǎo)荐代(dài)表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师(shī)事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到(dào)深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的(de)申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披露错误。小小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今(jīn)年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按(àn)照(z除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗hào)题干要(yào)求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股说(shuō)明(míng)书(shū)与首轮(lún)问询回复后更新的招除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗股说明(míng)书中多处(chù)信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在部分错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项(xiàng)。如此(cǐ)多的(de)信(xìn)息披(pī)露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较多的文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被(bèi)质疑中介机(jī)构的执(zhí)业(yè)质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查(chá)意(yì)见，且部分(fēn)问题未充分核(hé)查或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的资质认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市(shì)委员会(huì)问询。会计差(chà)错更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件存(cún)在多处前(qián)后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披露(lù)会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的大环(huán)境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披(pī)露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协(xié)会发布(bù)《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业(yè)首个由(yóu)官方(fāng)组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业务质量(liàng)的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对投行(xíng)业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报(bào)文(wén)件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 除牛反绒是真皮吗，二层牛皮除牛反绒是真皮吗