杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股(gǔ)东(dōng)大会召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报(bào)独家披露了前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚(gāng)的股权(quán)在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名(míng)子女起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持(chí)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发(fā)布了(le)有关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财(cái)产保全，要求法院对(duì)郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名子(zi)女与郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一(yī)致解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解(jiě)决(jué)。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的(de)间接控(kòng)股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记者拨打杉(shān)杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回(huí)复称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨(bō)打杉杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没有(yǒu)披露义务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青刚，是(shì)决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公(gōng)司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的股权(quán)，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股(gǔ)杉(shān)杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别(bié)持有宁(níng)波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的(de)信(xìn)息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披(pī)露的(de)配(pèi)偶(ǒu)一(yī)栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法材料显示，因申(shēn)请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三(sān)位未(wèi)成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办(bà千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗n)工作(zuò)人员告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对(duì)媒(méi)体相关报(bào)道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被(bèi)冻(dòng)结的情(qíng)况，此番操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉杉(shān)股份应及时披露相关信(xìn)息，并(bìng)对为(wèi)何如(rú)此(cǐ)长时间未披露(lù)的原(yuán)因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及(jí)逾(yú)期披露问题，以目(mù)前的(de)信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露(lù)义务的(de)时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔(gé)了(le)好几(jǐ)层，股权(quán)冻结未(wèi)必是必(bì)须披露的(de)信息(xī)。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)也(yě)受杉(shān)杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一(yī)致行(xíng)动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市公司表(biǎo)决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石的(de)关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔股(gǔ)份(fèn)则针对(duì)监管和媒体报(bào)道(dào)多次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗函中，上交(jiāo)所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认的(de)原因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对(duì)股东提供的(de)信息、证据核查(chá)中确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比照媒(méi)体报(bào)道等形式为主。但(dàn)不存在故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露信(xìn)息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规的(de)关键责(zé)任认定上，吉翔股(gǔ)份(fèn)认(rèn)为(wèi)“主要(yào)责任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉(jí)翔股份(fèn)同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份(fèn)成为第二大股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较(jiào)长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了(le)一致行动人的关键信息(xī)，使得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致行动关(guān)系(xì)的行(xíng)为违反了(le)《上市公司收购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事项被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗