今年1月，美(měi)国政府债务余额(é)又一(yī)次(cì)触(chù)及法定上限，这标志(zhì)着美国再度陷入债务违约的(de)风(fēng)险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次(cì)警告称，如(rú)果国会不尽早采取(qǔ)行动暂停或提高(gāo)债务上(shàng)限，美国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债(zhài)务违约——而这将对(duì)全球经(jīng)济和金融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临债务违(wéi)约风险、两党就提高(gāo)债务(wù)上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年似乎频(pín)频上演。那(nà)么，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟(jìng)是(shì)怎么(me)回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务(wù)设(shè)定上限？

　　美(měi)国债务为何不(bù)断逼近上限(xiàn)？

　　要(yào)讨论债务上限，我们需要先了解(jiě)美国政府的债(zhài)务从何而来，以(yǐ)及其为何频频逼(bī)近上(shàng)限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大部分(fēn)时(shí)期都处于财政赤字状态，即政府支出(chū)在多(duō)数总统任期内(nèi)都高于其财(cái)政收(shōu)入。因此，美国政府(fǔ)举(jǔ)债成了(le)惯例，而政府债务规模也一直随着政(zhèng)府赤字的(de)规(guī)模(mó)而(ér)增(zēng)长。

　　美(měi)国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务(wù)规模更(gèng)是大幅增长。这(zhè)一方面是由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国(guó)政府背(bèi)负了庞大支出压(yā)力(lì)，另一方面，还因为美(měi)国(guó)人口老龄化导致(zhì)政府医疗支(zhī)出不断上(shàng)升(shēng)，拜登政府推出的大(dà)规模基建政策导(dǎo)致财政支出大增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国政府(fǔ)的税收(shōu)收(shōu)入并没有跟上(shàng)支出的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗(lǎng)普政府批(pī)准了减税政策之后，税收压力(lì)更是与日(rì)俱(jù)增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出(chū)此消彼长的双重压力下，美国(guó)的(de)赤字规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在(zài)近年来频频逼近(jìn)债务上限也就不(bù)足为(wèi)奇(qí)了。

　　美国政府(fǔ)债务(wù)占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何(hé)会有上限？

　　而美国政府债(zhài)务上限的(de)出(chū)现，则最早可(kě)以追溯到上世纪初的第一(yī)次世界大(dà)战。

　　在(zài)一(yī)战之前，美国并没有(yǒu)明确的“债(zhài)务上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得美国(guó)政府(fǔ)开(kāi)支愈(yù)繁，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员提出的(de)反(fǎn)对(duì)（也有一些(xiē)议员是为了(le)反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美国国(guó)会便通过《第二自由债券(quàn)法案》，首(shǒu)次对(duì)联邦(bāng)债(zhài)务进行限(xiàn)额(é)规定(dìng)，以此(cǐ)来限制(zhì)政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国(guó)将加入第二次(cì)世界(jiè)大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公(gōng)共债务法案》，实质上(shàng)正(zhèng)式确立了对美(měi)国(guó)政府债务总额(é)的限制。随后，美国国会又对(duì)其进行(xíng)了(le)修订，以更改上限金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少(shǎo)地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国债务上限总共提高了100多次。尤(yóu)其(qí)是自(zì)1960年以来(lái)，美国两党已经提(tí)高了(le)78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会提(tí)高(gāo)一(yī)次(cì)——其中(zhōng)共和党总统执政期间(jiān)曾(céng)提高(gāo)49次，民主党总统执(zhí)政期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪(jì)以来(lái)，美国债务上(shàng)限(xiàn)的上调幅度进(jìn)一步(bù)加大(dà)，在最近几届总统任期内更是如此：在(zài)奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国最(zuì)新债务(wù)上(shàng)限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特(tè)朗普任内(nèi)，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期(qī)间，美(měi)国(guó)国会暂停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政(zhèng)府的支出限制，这(zhè)导致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几届政府大(dà)幅上(shàng)调债务上限(冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗xiàn)

　　直到(dào)2021年，美(měi)国国会最(zuì)新一(yī)次提高(gāo)债(zhài)务上限，美国债务上限已经提(tí)高(gāo)至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初(chū)的债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么(me)美(měi)国(guó)不能取消债务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”是(shì)美国国会为联邦政府设定的举债(zhài)的最高(gāo)额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽(jǐn)，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国(guó)政府(fǔ)造成限制，使其(qí)不能(néng)随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时(shí)对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握美元霸权的超(chāo)级大(dà)国(guó)，本身并不受(shòu)到发行(xíng)美钞的外在(zài)约束。如果美国(guó)政府开支无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会导致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用将受到损害，原(yuán)有(yǒu)债权人权益(yì)也冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗(yě)会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过(guò)“债务(wù)上限”这一内(nèi)控举措，才(cái)能维(wéi)持美国政府的偿付信用，保证美(měi)元霸权地位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务上限”理论(lùn)上也相(xiāng)当于(yú)是美方对债权人(rén)的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日(rì)本是美国债(zhài)券(quàn)的最大海外“债(zhài)主”

　　为什(shén)么(me)这次债务(wù)上限难以提(tí)高了？

　　那(nà)么，在过去(qù)被频频上调的(de)美国债务上限，为什么在现(xiàn)在会陷入无法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府(fǔ)想要提高(gāo)美国债务上限(xiàn)，往往(wǎng)需(xū)要美国(guó)国会(huì)两院的通过。在此前(qián)的(de)历史中(zhōng)，提高债务上限在国(guó)会中绝大(dà)多数时(shí)候类似(shì)于一(yī)个(gè)“走过(guò)场(chǎng)”的周期性任务，两党并不会(huì)对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大(dà)，债务上限问题逐步沦(lún)为两党的政治武器，被在野党用作了(le)与执政党讨价还价(jià)的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下(xià)美国(guó)两党分别占据两院多(duō)数席(xí)位的分裂背景下(xià)，这一斗争(zhēng)就显得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民主党占(zhàn)据参议院多(duō)数，而共和党占据众议院多数。拜(bài)登(dēng)要(yào)想提(tí)高债务上(shàng)限，就(jiù)需要和国会共(gòng)和党(dǎng)人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党人(rén)正(zhèng)试(shì)图利用债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求(qiú)他先(xiān)同意(yì)削减开支，再谈提高债务上限。而(ér)民(mín)主党人坚持不(bù)愿(yuàn)让步，认为应(yīng)无条件提高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，这就导致了当(dāng)下的(de)僵局。

　　拜登已经预定于(yú)美东时间周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会(huì)面，讨(tǎo)论(lùn)提(tí)高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但(dàn)值(zhí)得注意的是，如果(guǒ)拜登(dēng)和国会领(lǐng)袖们在周二仍(réng)无法取(qǔ)得突破性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼近(jìn)债务(wù)违约的(de)“X日”了——因为(wèi)拜(bài)登已经(jīng)计(jì)划(huà)于本(běn)周(zhōu)三(sān)前往日本(běn)参加G7领导人(rén)峰会，并(bìng)将在周末访问(wèn)巴(bā)布(bù)亚新几内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲国(guó)家峰会，这(zhè)意味着接下来(lái)留给拜登(dēng)和(hé)两党领袖谈判(pàn)的时间将(jiāng)所(suǒ)剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危(wēi)机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾上(shàng)演过类似(shì)局(jú)面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临(lín)类似(shì)严(yán)峻的违(wéi)约(yuē)风险：时(shí)任美国总统奥巴马和众议院(yuàn)共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就(jiù)债务上限达成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务违(wéi)约灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民(mín)主党在最后关头(tóu)妥协，同(tóng)意在十年内削(xuē)减(jiǎn)9000亿美元的财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在(zài)当时，即便没(méi)有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约，这一(yī)紧张(zhāng)局势也引发了全(quán)球资(zī)本(běn)市(shì)场剧(jù)烈波(bō)动，美股一度大跌，并(bìng)直接(jiē)导致标(biāo)准普(pǔ)尔(ěr)首次下调美国的主(zhǔ)权(quán)信用评级。这使得(dé)美国面临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿(yì)美元，并(bìng)在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消(xiāo)了当时两党谈判中的(de)一些成本削(xuē)减措施。

　　对一(yī)些(xiē)经济学家来说，上述(shù)的市场动荡也只是(shì)短期影响。而(ér)更重要(yào)的是，从长期来(lái)看，财政支出削减意味着美国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会(huì)产(chǎn)生更严重的长(zhǎng)期影响——比如(rú)拖累美国的经(jīng)济复苏(sū)。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究所首席经济(jì)学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经(jīng)济中(zhōng)，并且正处于从大衰(shuāi)退中复(fù)苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复(fù)苏持续的时间(jiān)远远超过(guò)了应有的时间(jiān)……在接下来的六七(qī)年里，美国政(zhèng)府没(méi)有提供(gōng)真(zhēn)正有价(jià)值(zhí)的公共产(chǎn)品和服务(wù)，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被许多(duō)人看作(zuò)2011 年债务上限危(wēi)机的翻版：美国(guó)国(guó)会(huì)面临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高(gāo)债(zhài)务上限，由此(cǐ)带来的短期(qī)市场动(dòng)荡和(hé)长期经(jīng)济损害，恐怕也(yě)将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗