作为一(yī)直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊ign="center">

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are n张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊ow convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊点为好！

未经允许不得转载：营口焊闯人力资源有限公司 张继是什么朝代的诗人怎么读，张继是什么朝代的诗人啊